Tilfaller Aksjeopsjoner Skilsmisse Texas

UBESTEMTE OVERSIKT OPPSJONER SOM MARITAL ELLER FELLESSKAPS EIENDOM 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin v. Bodin, 955 S. W.2d 380 (Tex. App. 1997). Mannenes uveide aksjeopsjoner utgjorde en betinget eiendomsrente og var derfor et fellesskapsmiddel. Ved å ta opp et problem med tilsynelatende førsteinntrykk i staten, arrangerte Texas Court of Appeal i Bodin v. Bodin at uveide aksjeopsjoner mottatt fra en arbeidsgiver utgjør fellesskapseiendom, selv om de er betinget av at arbeidstakernes ektefeller har fortsatt ansettelse. Retten drev en analogi med uvestede militære pensjonsytelser, som ble holdt for å være en betinget interesse for eiendom og et fellesskapsmiddel av state high court i Cearley v. Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex 1976). Uvestede aksjeopsjoner utgjør også en betinget interesse for eiendom og var et fellesskapsmiddel, besluttet retten. Denne konklusjonen deles av flertallet av domstoler som har vurdert spørsmålet, hevdet retten, og siterte saker fra California, Colorado, Illinois, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, New Jersey, New Mexico, Washington og Wisconsin. Hver samfunns eiendomsstat som har vurdert at emisjonen er avtalt med konklusjonen om at uveide aksjeopsjoner er fellesskapseiendom, legger retten til. Bodin-domstolen nektet å følge tilfellene som mannen refererte til som en annen konklusjon: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) I re Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla 1981) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. App. 1995). Retten fant hvert av disse sakene forskjellig eller unpersuasive av annen grunn. Retten i Hall stod på en bestemt North Carolina-statut og saksbehandlingen som innehar de ubestemte pensjonsrettighetene er egen eiendom, opplyste Bodin-retten. I Moody konkluderte retten at en rettssak ikke kunne tildele en ektefelle noen interesse i uvestede aksjeopsjoner, men den rettssaken kom senere til en annen konklusjon i Ire Marriage of Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994) påpekte Bodin-retten. I Ettinger var opsjonsopsjonene ennå ikke påløpt fra datoen for skilsmisse, mens i Bodin var aksjeopsjonene blitt tildelt ektemannen, selv om de ennå ikke var hjemmehørende på skilsmissetidspunktet. Når det gjelder Hall, ble saken bestemt, som de andre statene som har avvist flertallet, i en rettferdig distribusjonskompetanse snarere enn i en fellesskapseiendomsstat. Merk. Det er nyttig når du forsøker å klassifisere aksjeopsjoner, å skille mellom (1) opsjoner som kan utøves, men som ennå ikke er utøvd, som praktisk talt alle jurisdiksjoner klassifiserer som ekteskapelig eiendom (2) alternativer som er blitt tildelt en ektefelle før avskjedningsdatoen for ekteskap eiendom, men som ennå ikke kan utøves som de fleste domstoler klassifiserer som ekteskapelig, i hvert fall delvis og (3) opsjoner som gis til ektefelle etter fratredelsesdato for ekteskapelig eiendom som enkelte domstoler klassifiserer som ansatte skiller eiendom og andre klassifiserer som ekteskapelig eiendom. Se Ansvarsopsjoner, 13 Equitable Distribution J. 109-15 (okt 1996). Alternativene i Bodin v. Bodin ser ut til å falle inn i den andre kategorien, fordi de ble gitt til ektemannen på skilsmissesiden, men var ennå ikke utøvende på den tiden. Deling av opsjoner under skilsmisse i California Noen eiendeler er enkle å dele i skilsmisse - selger en bil og deler fortjenesten er vanligvis en no-brainer. Dividende opsjoner kan imidlertid presentere et unikt sett av utfordringer. Aksjeopsjoner som ikke kan selges til en tredjepart eller ikke har noen reell verdi (for eksempel aksjeopsjoner i et privat selskap eller uvestede alternativer) kan være vanskelig å verdsette og dele. Imidlertid har California domstoler bestemt flere måter å håndtere delingen av opsjoner i skilsmisse. En vanlig aksjeopsjon Hypotetisk Heres et typisk Silicon Valley-scenario: En ektefelle lander en god jobb som jobber for et oppstartsselskap, og som en del av kompensasjonspakken, mottar aksjeopsjoner underlagt en fireårig opptjeningsplan. Paret er usikkert om oppstartet vil fortsette som det er, bli anskaffet eller kaste opp som mange andre selskaper i dalen. Paret senere bestemmer seg for skilsmisse, og under en diskusjon om fordelingen av eiendeler kommer aksjeopsjonene opp. De vil finne ut hva de skal gjøre med alternativene, men reglene er uklare. Først må de forstå noen av grunnene til ekteskapelig eiendomsrett i California. Fellesskapets eiendom I henhold til California lov, er det en formodning om at eventuelle eiendeler - inklusiv aksjeopsjoner - ervervet fra datoen for ekteskapet til den dato partene separerer (referert til som datoen for separasjon) betraktes som felles eiendom. Denne formodningen er referert til som et generelt samfunnsformodning. Fellesskapets eiendom er delt like mellom ektefellene (en 5050 delt) i en skilsmisse. Separat eiendom Separat eiendom er ikke en del av martial estate, noe som betyr at ektefellen som eier den separate eiendommen, eier den separat fra ektefellen (ikke felles) og får beholde den etter skilsmissen. Separat eiendom er ikke gjenstand for oppdeling i skilsmisse. I California inneholder separat eiendom alle eiendommer som er kjøpt av en eller annen ektefelle: før ekteskapet ved gave eller arv, eller etter separasjonsdatoen (se nedenfor). Så generelt sett er alle opsjoner tildelt den ansattes ektefelle før paret gift eller etter at paret er separert, ansett som ektefeller egenkapital, og ikke underlagt divisjon i skilsmisse. Datoen for separasjon Datoen for separasjon er en svært viktig dato, fordi den etablerer separate eiendomsrettigheter. Datoen for adskillelse er datoen at en ektefelle subjektiv bestemt at ekteskapet var over, og da objektivt gjorde noe for å gjennomføre den avgjørelsen, for eksempel å flytte ut. Mange skilsmissepar argumenterer over eksakt dato for separasjon, fordi det kan ha stor innvirkning på hvilke eiendeler som anses som fellesskapseiendommer (og dermed gjenstand for likestilling) eller egen eiendom. For eksempel aksjeopsjoner mottatt før datoen for separasjon betraktes som fellesskapseiendom og gjenstand for likestilling, men eventuelle alternativer eller annen eiendom mottatt etter den datoen anses som den egenegenskapen til ektefellen som mottar dem. Kommer tilbake til det hypotetiske over, kan vi anta at det ikke er noe argument over datoen for separasjon. Paret oppdager imidlertid at noen av alternativene som ble etablert under ekteskapet og før datoen for separasjon. De må nå avgjøre hvordan dette kan påvirke divisjonen. Vested Versus Unvested Options Når ansatte aksjeopsjoner er vester, kan ansatte utøve sine opsjoner til å kjøpe aksjer i selskapet til en strike-pris, som er den faste prisen som vanligvis er oppgitt i den opprinnelige tilskudds - eller aksjeopsjonsavtalen mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Men hva med de alternativene som ble tildelt under ekteskapet, men ikke hadde vært før separasjonsdatoen. Noen kan tro at uvestede alternativer ikke har noen verdi fordi: ansatte ikke har kontroll over disse alternativene, og uvevdige opsjoner avhendes når en ansatt forlater selskapet de kan ikke ta disse alternativene med dem. Imidlertid er domstolene i California uenige med denne oppfatningen, og har fastslått at selv om uvestede opsjoner kanskje ikke har en nåverdig markedsverdi, er de underlagt divisjon i skilsmisse. Dividing the Options Så hvordan bestemmer retten hvilken del av opsjonene som tilhører den ikke-ansattes ektefelle. Generelt bruker domstolene en av flere formler (vanligvis referert til som tidsregler). To av de viktigste tidsregelformlene som brukes er Hug 1-formelen og Nelson 2-formelen. Før du bestemmer hvilken formel du skal bruke, kan en domstol først avgjøre hvorfor opsjonene ble gitt til arbeidstakeren (for eksempel for å tiltrekke arbeidstakeren til jobben, som en belønning for tidligere prestasjoner eller som et incitament til å fortsette å jobbe for selskap), da dette vil påvirke hvilken regel som er mer hensiktsmessig. Hug-formelen Hug-formelen brukes i tilfeller der opsjonene først og fremst var ment å tiltrekke ansatt til jobben og belønne tidligere tjenester. Formelen som brukes i Hug er: DOH DOS ----------------- x Antall aksjer som kan utøves Fellesskapets eiendeler Aksjer DOH - DOE (DOH Dato for utleie DOS Dato for separasjon DOE Utøvelsesdato eller vesting) Nelson Formel Nelson-formelen brukes der alternativene primært var ment som kompensasjon for fremtidig ytelse og som et incitament til å bli hos selskapet. Formelen som brukes i Nelson er: DOG DOS ----------------- x Antall aksjer som kan utøves Fellesskapets eiendeler Aksjer DOG - DOE (DOG DATO FOR DATO DOS DATO FOR DIVERSE DATO DATO UTFØRELSESDATO ) Det finnes flere andre tidsregelformler for andre typer alternativer, og domstolene har stort skjønn ved å bestemme hvilken formel (hvis noen) skal brukes, og hvordan å dele opsjonene. Generelt sett er jo lengre tid mellom datoen for separasjon og datoen som opsjonene gjelder, jo mindre er den totale prosentdelen av alternativene som vil bli vurdert som fellesskapseiendom. For eksempel, hvis et bestemt antall opsjoner var en måned etter separasjon, ville en betydelig andel av disse aksjene bli vurdert som fellesskapseiendom med lik divisjon (5050). Men hvis opsjonene er etablert flere år etter separasjonsdatoen, vil en mye mindre prosentandel bli vurdert som fellesskapseiendom. Fordeling av alternativene (eller deres verdi) Etter at hver regel har blitt brukt, vil paret vite hvor mange alternativer hver har rett til. Det neste trinnet ville da være å finne ut hvordan du kan distribuere alternativene, eller deres verdi. Si for eksempel at det er fast at hver ektefelle har rett til 5000 aksjeopsjoner i medarbeiderfirmaet. Det finnes flere måter å sikre at den uavhengige ektefellen mottar alternativene selv eller verdien av de 5000 opsjonsalternativene. Her er noen av de vanligste løsningene: Den ikke-ansattes ektefelle kan gi rett til de 5000 aksjeopsjonene i bytte for noe annet aktivum eller kontanter (dette vil kreve en avtale mellom ektefellene om hva alternativene er verdt - For offentlige selskaper er aksjeverdier offentlige og kan danne grunnlag for din avtale, men for private selskaper kan dette være litt vanskeligere å bestemme - selskapet kan ha en intern verdivurdering som gir et godt estimat). Selskapet kan akseptere at de 5000 aksjeopsjoner overføres til ikke-ansattes ektefelle navn. Medarbeiderens ektefelle kan fortsette å holde de uavhengige ektefellene en del av opsjonene (5000) i en konstruktiv tillit når aksjene vester, og hvis de kan bli solgt, vil ikke-ansatt ektefelle bli varslet og kunne deretter be om sin del utøves og deretter solgt. Konklusjon Før du godtar å gi opp noen rettigheter i dine ektefellesskapsmuligheter, kan du vurdere å bruke en tidsregelformel til alternativene, selv om de kanskje ikke for tiden er verdt noe. Du vil kanskje beholde en interesse i disse aksjene og den potensielle fortjenesten hvis selskapet blir offentlig, og om aksjene blir verdifulle på grunn av en oppkjøp eller andre omstendigheter, vil du være glad du holdt på. Dette området av familierett kan være ganske komplisert. Hvis du har spørsmål om oppdeling av aksjeopsjoner, bør du kontakte en erfaren familie advokat for rådgivning. Ressurser og sluttnotater Merknader 1. Hugs Gift (1984) 154 Cal. App. 3d 780. 2. Nelson Nelson (1986) 177 Cal. App. 3d 150. Snakk med en skilsmisse advokat. Ofte Partene står overfor vanskelige problemer knyttet til oppdeling av eiendom. En av de mer oppsiktsvekkende eiendomsoppgjørsproblemene er å dele ekteskapelige eiendeler som ennå ikke er inntatt. Siden eiendomsretten ikke har vært og ikke eies, har de en verdi. Minnesotarsquos Appellate Courts har kjempet med dette problemet ofte tidligere. Som et resultat er det ikke lenger noen tvil om at selv ufestede eiendomsrettigheter, enten aksjeopsjoner eller pensjoner, anses å være ekteskapelige og kan deles som en del av en skilsmisseprosedyre. I 1987-saken av Salstrom v. Salstrom. Minnesota domstoler behandlet spesielt spørsmålet om uveide aksjeopsjoner. I så fall bemerket Retten at aksjeopsjoner som kan utøves etter skilsmissedagen, ligner på opptjente pensjonsordninger og konkluderte med at disse opsjonene er en økonomisk ressurs oppnådd under ekteskapet som utgjør et ekteskapsmessig aktivum. Det er også anerkjent at uveide aksjeopsjoner har både ekteskaps - og nonmarital-aspekter som må fordeles. Det er en ekteskapelig verdi for alternativene siden opsjonene ble gitt under ekteskapet. Det er også et ikke-ekteskapelig element siden de sannsynligvis vil vie seg etter at ekteskapet er oppløst og delvis er opptjent gjennom den pågående arbeidet til den ansattes ektefelle etter skilsmissen. For å fastslå den relative ekteskapelige verdien og ikke-ekteskapelige verdier av aksjeopsjoner, har Minnesota Courts sett på samme metoder som brukes til å verdsette uvevd pensjonsinteresser. Minnesota Supreme Court skissert en metode for divisjon for berørte men uendret fordeler i saken Taylor v. Taylor. 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). I så fall erklærte Retten at ikke-vesterte pensjoner ikke behøver å bli behandlet noe annerledes enn faste eller uendrede pensjonsrettigheter eller ytelser: Begge inneholder uforutsetninger for den faktiske utbetaling av pensjonsytelser. Når man ser på saker over hele landet, er det to mulige metoder for å dele uvestede eiendeler, inkludert aksjeopsjoner. Under en metode beholder skilsmissedomstolen jurisdiksjonen til å fordele den uveide fordelen på et tidspunkt i fremtiden bare hvis og når den fordelen er betalt. Dette er tilnærmingen foreslått i California-saken I re Brown. 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), og ekko i lignende beslutninger i andre stater som jeg er Hunting Marriage. 397 N. E.2d 511, 519 (1979), en Illinois-beslutning. En andre og mer foretrukket metode er å dele den uvestede fordel basert på en prosentvis formel. Dette er spesielt hensiktsmessig der det er vanskelig å sette en nåverdi på pensjons - eller fortjenestedelsrenten på grunn av usikkerhet om inntjening eller modning. Under denne metoden kan rettsretten etter eget skjønn gi hver ektefelle en passende prosentandel av pensjonen som skal betales dersom, når pensjonen blir betalt. Formelen brukes til å bestemme den respektive ikke-kampsport og ekteskapelig interesse i ytelsen ved å ta det totale antallet år over hvilke ytelsen er opptjent og bruke det nummeret som nevneren. Telleren er antall år over hvilke fordelen akkumuleres under ekteskapet ekteskapet. Selv i denne andre avdelingsmetoden, forsøker rettssaken, jurisdiksjonen over oppdelingen av uvestede fordeler. Deling av uvevd pensjoner og opsjoner i skilsmisse Av Maury D. Beaulier, Esquire Ofte er partene utsatt for vanskelige problemer knyttet til eiendomsdeling . En av de mer oppsiktsvekkende eiendomsoppgjørsproblemene er å dele ekteskapelige eiendeler som ennå ikke er inntatt. Siden eiendomsretten ikke har vært og ikke eies, har de en verdi. Minnesotas Appellate Courts har kjempet med dette problemet ofte tidligere. Som et resultat er det ikke lenger noen tvil om at selv ufestede eiendomsrettigheter, enten aksjeopsjoner eller pensjoner, anses å være ekteskapelige og kan deles som en del av en skilsmisseprosedyre. I 1987-saken av Salstrom v. Salstrom, diskuterte Minnesota domstoler spesielt spørsmålet om uveide aksjeopsjoner. I så fall bemerket Retten at aksjeopsjoner som kan utøves etter skilsmissedagen, ligner på opptjente pensjonsordninger og konkluderte med at disse opsjonene er en økonomisk ressurs oppnådd under ekteskapet som utgjør et ekteskapsmessig aktivum. Det er også anerkjent at uveide aksjeopsjoner har både ekteskaps - og nonmarital-aspekter som må fordeles. Det er en ekteskapelig verdi for alternativene siden opsjonene ble gitt under ekteskapet. Det er også et ikke-ekteskapelig element siden de sannsynligvis vil vie seg etter at ekteskapet er oppløst og delvis er opptjent gjennom den pågående arbeidet til den ansattes ektefelle etter skilsmissen. For å fastslå den relative ekteskapelige verdien og ikke-ekteskapelige verdier av aksjeopsjoner, har Minnesota Courts sett på samme metoder som brukes til å verdsette uvevd pensjonsinteresser. Minnesota Supreme Court skissert en metode for divisjon for faste, men uendrede fordeler i tilfellet Taylor v. Taylor, 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). I så fall erklærte Retten at ikke-pantsatte pensjoner ikke behøver å bli behandlet noe annerledes enn forpliktede, men uendrede pensjonsrettigheter eller ytelser: Begge inneholder uforutsetninger for faktisk utbetaling av pensjonsytelser. Når man ser på saker over hele landet, er det to mulige metoder for å dele uvestede eiendeler, inkludert aksjeopsjoner. Under en metode beholder skilsmissedomstolen jurisdiksjonen til å fordele den uveide fordelen på et tidspunkt i fremtiden bare hvis og når den fordelen er betalt. Dette er tilnærmingen foreslått i California-saken I re Brown, 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), og ekko i lignende beslutninger i andre stater som i Hunting Marriage, 397 N. E.2d 511, 519 (1979), en Illinois-beslutning. En andre og mer foretrukket metode er å dele den uvestede fordel basert på en prosentvis formel. Dette er spesielt hensiktsmessig der det er vanskelig å sette en nåverdi på pensjons - eller fortjenestedelsrenten på grunn av usikkerhet om inntjening eller modning. Under denne metoden kan rettsretten etter eget skjønn gi hver ektefelle en passende prosentandel av pensjonen som skal betales dersom, når pensjonen blir betalt. Formelen brukes til å bestemme den respektive ikke-kampsport og ekteskapelig interesse i ytelsen ved å ta det totale antallet år over hvilke ytelsen er opptjent og bruke det nummeret som nevneren. Telleren er antall år over hvilke fordelen akkumuleres under ekteskapet. Selv i denne andre avdelingsmetoden, rettsretten, beholdes jurisdiksjonen over fordelingen av uvestede fordeler. OM AUTORISEREN Maury D. Beaulier har de siste tolv årene utviklet en stor og aktiv familielovspraksis som inkluderer mekling og samarbeidsrett. Mr. Beaulier har blitt beskrevet av sine klienter som dyktig, aggressiv og dedikert til å løse komplekse og følelsesmessig belastede konflikter. Mr. Beaulier har lisens til å øve loven i Minnesota og Wisconsin samt Federal Courts i Minnesota og Western District of Wisconsin. Mr. Beaulier er også medlem av Minnesotas Collaborative Law Institute, som bidrar til å utvikle nye prosedyrer i familie rettssaken.